烧木柴的炉子是许多家庭的核心壁炉的想法但使用木材作为取暖燃料确实突出了这个问题的重要性和复杂性:“它是绿色的吗?”
在可持续性方面，它可以说得到了10分;我们还可以种更多。但就全球变暖而言，它可能只得到3或4分。
有人认为，燃烧木材对二氧化碳的影响为零，因为当木材燃烧时，它只排放树木生长时吸收的二氧化碳。问题在于时机。这棵树在多年，几十年的生长过程中吸收的所有二氧化碳都在燃烧的几分钟内释放出来。
我的木屑颗粒锅炉运行成本低，而且可靠——二氧化碳排放是唯一的缺点。”
此外，木材燃料，特别是水分含量(MC)超过20%的木材，在燃烧时会释放出烟雾中的微粒。今年5月生效的《2020年空气质量(国内固体燃料标准)(英格兰)条例》禁止销售MC含量超过20%的木材，并引入了一项认证计划，以确保木材满足这一要求，因此是“随时可以燃烧”的。
该计划还控制人造木材燃料产品，如蜂窝煤、热原木和燃料原木，重点关注其排放的硫含量。此外，所有新的木材燃烧器具必须尽快达到Ecodesign 2022标准，该标准规定了颗粒物、有机气体化合物、一氧化碳、氮氧化物以及器具效率的排放限制。
这并不繁重，因为所有信誉良好的制造商多年来一直在满足该标准设定的要求。
烧柴炉是个问题吗?
问题是炉子会放出太多的热量。按现行建筑规范标准建造面积为5x5m的房间;这样的房间在冬天大约需要1.5kW的热量。
任何自视甚高的烧柴炉，装满干燥的硬木原木，通常都会产生至少4千瓦的功率，足以让这个房间热得不舒服。这种过度的表现往往会导致烧原木炉使用一两次，然后闲置。通常是在老式的、隔热性能较差的房子里，它们发挥着重要作用，这些房子可能有燃油锅炉。
价格从300英镑的基本黑钢炉子到超过2000英镑的现代外观的炉子，足以在无烟区使用(尽管大多数新炉子将符合生态设计2022)。
这还没有考虑安装成本，如果需要一个新的烟囱，安装成本可能会很大。
对于现代住宅来说，一个更实际的选择是生物乙醇壁炉．这些给火焰舔原木的视觉吸引力，低热量输出和即时控制。他们的安装成本可能低至500英镑，因为他们不需要壁炉、烟囱或烟道。
生物乙醇是由制糖的副产品制成的，所以从这个意义上说，它是可持续的。然而，当燃烧时，它会排放二氧化碳(但没有颗粒)-约为88克/千瓦时，而天然气为233克/千瓦时，石油为331g/千瓦时，原木为35克/千瓦时(来自SAP 2019的数据)。
原木锅炉怎么样?
不像炉子，加热一个房间，木材燃烧生物质锅炉是全屋解决方案，就像燃气或燃油锅炉一样。根据需要订购和运送燃料，然后装载(手动或自动)到锅炉中，然后让锅炉自行工作。唯一需要的其他干预是排空灰，原木锅炉每天，颗粒锅炉可能一年两次。
所有的好机器——Windhager, Okofen, Froeling——都符合2022生态设计标准，安装成本从1万英镑到2.5万英镑不等，可能使用20年或更长时间。
那么我们还应该烧木头吗?
在这里，我必须宣布一项兴趣:自2009年以来，木材一直是我唯一的取暖燃料。我目前有一个Windhager木球锅炉和一个燃烧原木的炉子，尽管后者只在圣诞节使用。
我有足够的土地来建造一个地源热泵，但当我做出转换时，没有足够大的土地来满足我的情况，事实上，围绕木材燃料的二氧化碳问题当时并没有那么引人注目。现在情况已经改变了，至少有两个热泵可以适应。
我的木屑颗粒锅炉运行简单，便宜，可靠，无故障-我在加热系统中需要的一切，二氧化碳排放是唯一的缺点。
如果今天由我来选择供暖，也许我会安装一个热泵，用风力涡轮机的电力来运行，这样就真正实现了零碳。
但我是我，我们都是，我的决定是基于当时的可用性。
从各个方面来看，木材都比天然气、液化石油气和石油更好。生物乙醇炉可能更适合新建，但木燃烧器非常适合现有的壁炉，木屑锅炉在大型，难以加热的特性中表现良好。这些都不是完美的解决方案，但目前，没有什么是完美的。
